Réflexions du campus sur l'intelligence artificielle

Le mercredi 11 septembre, trois employés du Goshen College – Alysha Liljeqvist, professeure adjointe de commerce ; Fritz Hartman, directeur de la bibliothèque ; et Luke Beck Kreider, professeur adjoint de religion et de développement durable – ont abordé, lors de la cérémonie de remise des diplômes, l'utilisation de l'intelligence artificielle sur le campus et partagé leurs points de vue. Leurs discours comprenaient les citations suivantes :

Liljeqvist : Il nous a fallu 175 ans pour passer de l'invention du télégraphe à un petit oiseau rouge lancé à la fronde, et seulement sept ans pour passer de ce petit oiseau rouge à la création d'OpenAI. C'était extrêmement rapide, et c'est ce que nous vivons actuellement. C'est à la fois passionnant et un peu déroutant, mais au fond, il ne s'agit toujours que de 0 et de 1. Imaginez : nous venons de planter un arbre, mais il n'en est qu'à ses débuts. Le tronc pousse, mais les branches et les feuilles, son plein potentiel, sont encore en développement. L'avenir est prometteur, alors soyez curieux. Expérimentez dans votre domaine et observez comment cet arbre grandit.

HartmanEn 1900, il y avait 4,000 21 voitures sur la route et 1920 millions de chevaux. En 1950, il y en avait plus que de chevaux, et en 50, nous avions tous des voitures, en seulement 1913 ans. Mais devinez ce qui s'est passé immédiatement : nous ne savions pas conduire ces voitures. En 33.38, 10,000 personnes mouraient pour 1.5 95 véhicules sur la route. Aujourd'hui, ce chiffre est de XNUMX, soit une amélioration de XNUMX %. Alors, que s'est-il passé ? Le code de la route, lui, l'a fait. Nous avons installé des panneaux de signalisation. Nous avons tracé des lignes sur la route. Nous avons commis un tas d'erreurs stupides, mais nous en avons tiré les leçons, et je pense que c'est ce qui va se passer dans le monde de l'IA. La vitesse va s'accélérer, mais les fondamentaux de la route vont prendre plus d'importance. Nous devrons être capables d’évaluer la qualité de notre matériel source, avoir des normes d’intégrité académique encore plus élevées pour nous-mêmes et avoir au moins une connaissance de base de ce que fait l’IA.

KreiderÉcrire implique de l'empathie, de se mettre à la place de l'autre, d'essayer de voir les choses de son point de vue. Cela implique d'aller à la rencontre de cette personne et de partager quelque chose avec elle. Écrire est un exercice de vulnérabilité, d'empathie et de compréhension de soi, même si l'on n'écrit pas sur soi-même. J'ai donc conseillé à mes étudiants de ne pas utiliser l'IA pour écrire, car je pense que l'objectif principal de l'éducation dans un établissement comme Goshen est de nous permettre de faire ce genre d'exercices : nous faisons des choses qui nous permettent de développer les muscles nécessaires pour devenir de bonnes personnes, éthiquement, socialement, intellectuellement, bien outillées et autonomes. Exprimer ses propres idées avec sa propre voix en est un exemple. Cela développe l'empathie, la vulnérabilité et la compréhension de soi. Donc, de mon point de vue, le principal problème de ChatGPT n'est pas qu'il soit malhonnête, mais qu'il va à l'encontre de l'objectif fondamental d'une éducation aux arts libéraux.

---

Pour le contexte, le Goshen College a récemment mis à jour sa politique sur l'intégrité académique, en ajoutant ce paragraphe :

L'utilisation de l'intelligence artificielle générative pour réaliser des travaux est également considérée comme du plagiat lorsqu'elle déforme le travail et les idées de l'étudiant. Dans certains cas, les professeurs peuvent autoriser, voire exiger, l'utilisation de l'IA à des fins pédagogiques. Ces exceptions ne s'appliquent que si le professeur a donné son autorisation explicite pour utiliser ces outils. Lorsque l'IA est utilisée comme source d'information, l'étudiant est responsable de la véracité de cette information.

Sous la direction de Robert Brenneman, professeur de justice pénale et de sociologie, les étudiants ont mené une enquête sur l'utilisation de l'IA à GC l'année dernière. Voici quelques statistiques :

• Grossièrement un quart de tous les étudiants de GC interrogés ont utilisé des outils d'IA comme ChatGPT pour terminer leurs devoirs
• Trois quarts des 53 étudiants qui ont utilisé l’IA de cette manière ont l’intention de l’utiliser dans le même but à l’avenir.
• Parmi ces 53 étudiants, que 7.6%. l'utiliser pour terminer des devoirs et les rendre avec seulement des modifications mineures ou aucune, contre 47 % des étudiants à l'échelle nationale.

Pour poursuivre sur la lancée de la cérémonie de remise des diplômes de mercredi et l'évolution de l'utilisation de l'IA au Goshen College, nous avons demandé à divers professeurs et membres du personnel au service des étudiants de partager leur point de vue sur l'intelligence artificielle sur le campus. Voici leurs points de vue :

• Robert Brenneman, professeur de justice pénale et de sociologie et directeur de programme du CJRJ
• Suzanne Ehst, doyenne associée aux études
• Anna Groff, professeure adjointe de communication
• Andrew Hartzler, professeur de comptabilité
• Jesse Loewen, directeur associé de la réussite scolaire
• Kortney Stern, professeure adjointe invitée d'anglais

Les réponses ont été modifiées pour des raisons de longueur et de clarté, mais aucune intelligence artificielle n'a été utilisée pour la création de cet article.

---

En réponse à l’utilisation de l’IA par les étudiants…

Robert Brenneman (criminologie et sociologie) : Parfois, c’était flagrant, d’autres fois, je le soupçonnais sans approfondir la question. Pour des travaux plus courts et moins importants, il n’est pas toujours judicieux de consacrer le temps et l’énergie nécessaires à confronter un étudiant si je soupçonne un usage inapproprié de l’IA. J’ai dû intervenir auprès d’étudiants à deux reprises : soit l’usage était manifeste (dans un travail important et utilisé de manière problématique), soit il s’agissait d’une pratique récurrente qui entravait leur progression en tant qu’écrivains.

Jesse Loewen (réussite étudiante) : Je n’ai pas vu d’étudiants l’utiliser, mais j’ai discuté avec eux de leur utilisation de l’IA. L’an dernier, une étudiante en dernière année avait une idée vague du sujet qu’elle voulait aborder et a ensuite utilisé l’IA pour affiner certaines de ses idées en lui demandant d’effectuer les tâches x, y et z.

Kortney Stern (Anglais) : J'ai constaté une utilisation plus « ambiguë » de l'IA dans mes cours, notamment avec des étudiants qui utilisent Grammarly. Un étudiant en particulier m'a rendu une dissertation et j'ai immédiatement remarqué un contraste flagrant de style et de ton avec sa précédente. Il était persuadé que c'était son travail, mais lorsque la question de l'IA a été abordée, il a expliqué avoir utilisé un programme qui demande aux utilisateurs de télécharger leurs écrits, et que ce programme modifiait tout le vocabulaire et la syntaxe pour correspondre à ce qu'il considérait comme « académique ». Le plus intéressant, c'est que l'étudiant avait bien écrit la dissertation, mais l'IA avait tellement modifié son choix de mots et son style que le texte ne ressemblait plus du tout à son travail original. J'ai l'impression de voir de plus en plus de cas de ce genre, plutôt que des copies générées par une IA, sans ambiguïté.

Andrew Hartzler (comptabilité) : L'utilisation de l'IA pour générer des réponses aux devoirs d'écriture et aux plans devient de plus en plus courante.

Sur l’utilisation personnelle de l’IA…

Anna Groff (communication) : Je l'utilise davantage pour générer des idées et du contenu que pour écrire : pour le brainstorming d'activités de classe et la planification, les résumés de livres ou d'autres ressources, la liste de films ou d'autres médias liés à un sujet, la planification des sujets de cours semaine par semaine, etc.

Jesse Loewen (réussite étudiante) : J’utilise la fonction d’IA de Grammarly plusieurs fois par jour pour mes courriels. J’ai tendance à trop écrire. Demander à l’IA de raccourcir mes courriels, de vérifier la grammaire, etc., me permet de rédiger des courriels plus professionnels, qui cernent plus rapidement le problème ou le besoin. Surtout lorsque le courriel est très détaillé, aborde différents points de vue sur un sujet ou concerne une personne importante, l’IA de Grammarly me permet d’envoyer mes courriels en toute confiance.

Robert Brenneman (criminologie et sociologie) : J’ai exploré l’intelligence artificielle pour générer des réponses fausses « plausibles » à des questions à choix multiples lors d’un examen. J’ai également mené des expériences approfondies pour observer comment les étudiants pourraient l’utiliser. Je lui ai posé une question sur mes propres recherches et elle a inventé de magnifiques titres d’articles dans des revues inexistantes – tous signés de mon nom !

Kortney Stern (Anglais) : Personnellement, je n'ai pas utilisé l'IA pour ce que j'appelle « externaliser mon travail ». J'en ai discuté avec des amis qui enseignent dans d'autres universités, et je sais que beaucoup le font. J'aime considérer chaque occasion d'écrire comme une opportunité de pratiquer. Pour moi, l'art d'écrire est un apprentissage de toute une vie, mais ce n'est qu'une conviction personnelle. Je comprends que certains pensent que s'ils possèdent déjà les compétences, pourquoi ne pas utiliser l'IA pour les aider dans les tâches facilement délégables et réalisables avec précision, comme la rédaction d'un courriel ou d'un programme de cours.

Suzanne Ehst (doyenne adjointe aux affaires académiques) : J’ai surtout utilisé des modèles de langage à grande échelle (MLGE) comme ChatGPT dans mon travail. Ils ne sont pas toujours utiles. Si je rédige un texte très contextuel, ces outils produisent généralement un texte trop générique. Cependant, pour des sujets plus généraux — comme la mise à jour de notre politique d’intégrité académique afin d’y inclure des directives explicites sur l’IA — les MLGE peuvent générer un texte exploitable plus rapidement que je ne pourrais le faire.

Andrew Hartzler (comptabilité) : Je l’utilise sous la forme de Grammarly pour corriger mes courriels et la plupart de mes documents. Je n’ai pas encore exploité pleinement l’intelligence artificielle générative.

Sur l’utilisation de l’IA en classe…

Robert Brenneman (criminologie et sociologie) : J’ai utilisé ChatGPT en cours à deux reprises, et cela m’a semblé utile. En méthodologie de la recherche, nous lui avons demandé de créer un formulaire de consentement pour notre enquête, et il a produit un texte « standard » de bonne qualité que nous avons ensuite pu adapter à nos besoins. Lors du séminaire de fin d’études, j’ai demandé aux étudiants d’utiliser une intelligence artificielle pour rédiger une lettre de motivation en réponse à une offre d’emploi. Le résultat était d’une qualité exceptionnelle. Cependant, après une analyse plus approfondie, les étudiants se sont rendu compte que le contenu était assez générique et ne reflétait pas vraiment leur personnalité.

Kortney Stern (Anglais) : Une activité que j'aime bien faire en classe consiste à demander à une intelligence artificielle d'« écrire un poème, une chanson, un paragraphe, etc., dans le style de l'auteur X ». Ensuite, je demande aux élèves d'observer ce que l'IA a bien compris. Essaie-t-elle d'imiter les thèmes, les tons, etc. ? Certains de ses choix sont-ils étranges, incorrects ou inappropriés ? Y a-t-il des omissions flagrantes ? Je peux aussi leur demander de faire générer un poème par l'IA, puis de le « corriger » et/ou de l'utiliser comme point de départ pour le développer.

Andrew Hartzler (comptabilité) : Pour la rédaction, j’utilise la politique actuelle de l’établissement concernant l’IA. Son utilisation en classe est moins pertinente pour mes matières, car les étudiants doivent me démontrer par écrit comment appliquer les concepts appris. Je dirais que notre département est beaucoup plus ouvert à son utilisation que la plupart des autres, et ma collègue Alysha [Liljeqvist] l’utilise fréquemment.

Sur les adaptations professionnelles à l’évolution de l’IA…

Anna Groff (communication) : Je souhaite continuer à expérimenter moi-même cette approche et trouver des moyens d’amener les étudiants à l’explorer avec attention et réflexion. Cela pourrait impliquer de l’intégrer à la phase de brainstorming pour trouver des idées d’articles, de recherches, de sources, etc., mais aussi de faire preuve de prudence lors de la rédaction des versions finales des articles et des dissertations. Mon objectif est de lire les propres pensées et les propres mots des étudiants dans leurs travaux ; c’est bien plus important qu’une écriture parfaite. Et je veux les aider à éviter la moindre tentation de l’utiliser pour inventer des citations journalistiques ou des données de recherche.

Kortney Stern (Anglais) : Personnellement, je suis toujours un peu réticente à l'idée d'intégrer les nouvelles technologies. Cela dit, je pense qu'il est important que la salle de classe reflète la réalité en termes de contenu, de thèmes, de devoirs et d'outils pédagogiques, comme l'IA. Comme tout outil (y compris les outils d'apprentissage), l'IA peut être utilisée à bon escient, voire détournée. Ce qui compte le plus pour moi, c'est que les étudiants maîtrisent d'abord une compétence donnée (par exemple, rédiger une dissertation, construire une thèse solide, etc.), et qu'une fois cette compétence acquise, ils puissent explorer ses conventions et même se tourner vers l'IA pour trouver des idées de sujets ou élaborer un plan, par exemple. C'est pourquoi je suis plus réticente à soutenir l'utilisation de l'IA dans mes cours d'introduction, sauf pour une activité en classe, mais je suis moins restrictive quant à son utilisation, en classe et hors classe, pour les cours de niveau avancé.

Andrew Hartzler (comptabilité) : Je l’utiliserai partout où il permet d’optimiser la génération d’exemples en classe grâce à sa capacité à restructurer rapidement le langage et les processus à l’aide de suggestions d’IA. Je pense que c’est un outil plus pertinent dans les cours axés sur la langue et la discussion que dans les cours de méthodologie de base, mais dans les cours de méthodologie de niveau supérieur, il pourrait constituer un excellent outil pédagogique comme générateur d’exemples et moyen d’accélérer la réalisation des processus.

Réflexions générales sur l’IA…

Andrew Hartzler (comptabilité) : C'est un outil comme un autre, qui peut être utilisé à bon ou à mauvais escient selon les motivations de l'utilisateur. Je crains qu'aux niveaux d'apprentissage inférieurs, il ne permette aux élèves de se donner l'illusion de comprendre des notions qu'ils ne maîtrisent pas. Cela les rendra très inefficaces en milieu professionnel ou à des niveaux d'études supérieurs, car ils seront incapables d'accomplir des tâches nouvelles et complexes faute d'avoir assimilé les processus et structures fondamentaux. Ceci étant dit, les élèves doivent apprendre à l'utiliser comme un outil s'ils veulent être performants dans des environnements où l'IA est attendue. Il s'agit essentiellement d'un générateur de modèles et d'un outil de formulation d'hypothèses ultra-performant. La capacité à distinguer l'entrée du résultat attendu sera un point crucial pour le système éducatif. C'est comme utiliser une calculatrice en mathématiques : cela accélère considérablement le processus, mais si l'utilisateur ne comprend pas les concepts, la calculatrice ne donnera pas le bon résultat.

Robert Brenneman (criminologie et sociologie) : Je ne cesse de répéter à mes étudiants que l'IA ne fera qu'accroître la valeur de l'authenticité. Ils devront au minimum maîtriser les outils numériques. Cela signifie savoir comment et quand utiliser l'IA à leur avantage. Désormais, une grammaire approximative et un style faible seront immédiatement repérés. Mais l'authenticité, les valeurs, la passion, la capacité à surprendre et à inspirer par nos idées et nos actions – tout cela aura une valeur croissante. L'IA prospère grâce à la prévisibilité. Les diplômés en sciences humaines, réfléchis et dotés d'un esprit critique, excellent dans d'autres domaines.

Jesse Loewen (réussite étudiante) : C’est un outil, certes, mais tant d’étudiants recherchent des raccourcis vers la réussite. C’est donc indéniablement dangereux à certains égards. Je pense souvent aux domaines où l’on doit démontrer ses acquis au quotidien. Le fait de suivre des études supérieures en utilisant l’IA sans jamais vraiment s’investir, sans jamais mettre en pratique ses compétences, etc., m’inquiète pour les générations futures. À mesure que l’IA évolue, nous devons en parler et dialoguer avec les étudiants et le personnel à tous les niveaux d’enseignement.

Suzanne Ehst (doyenne adjointe aux études) : Les nouveaux outils suscitent de nombreux échanges fructueux dans l’enseignement supérieur, et il est essentiel de les poursuivre. Le champ des possibles, riche et multidisciplinaire, est vaste, et une faculté des arts libéraux offre un cadre idéal pour intégrer nos différents domaines d’expertise : préparation à l’emploi, usage éthique des technologies, pédagogie, maîtrise de l’information, pour n’en citer que quelques-uns. C’est à la fois stimulant et intimidant.

Kortney Stern (Anglais) : Si j'étais reine pour une journée, mon objectif serait de lever le voile sur l'utilisation de l'IA. Actuellement, on part du principe que IA rime avec plagiat. Or, en réalité, l'IA crée souvent des zones grises, comme dans mon exemple où elle a modifié le style de mon étudiant. Je pense qu'il serait très constructif d'avoir une discussion sur ce sujet : qu'est-ce que le ton à l'écrit ? Comment reconnaître une voix à la page ? À quel moment une voix d'écriture cesse-t-elle d'être la nôtre ? Ces discussions essentielles sont souvent étouffées par la peur de l'IA, tant en ce qui concerne son utilisation que les sanctions potentielles. J'aimerais que nous puissions dialoguer ouvertement avec les étudiants. Comment l'utilisent-ils ? L'utilisent-ils tout court ? À quelle fréquence ? Dans quels types de cours ou de travaux ? L'ont-ils davantage utilisée en première année et moins en deuxième ou troisième année ? À quel moment pensent-ils avoir franchi la limite, si tant est qu'elle existe ? J'aimerais beaucoup connaître leur point de vue. La seule façon d'instaurer une telle transparence est qu'ils ne craignent pas de représailles ; nous, les instructeurs, devons donc également être disposés à écouter avant de supposer ou d'agir.

---

En guise de conclusion, Jesse Loewen a apporté un nouvel éclairage à la conversation :

Lors d'une discussion sur les étudiants dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, un collègue m'a rétorqué qu'ils devraient utiliser l'IA si l'anglais n'est pas leur langue maternelle. Je partais du principe qu'il fallait utiliser l'IA pour des tâches basiques, certes, mais pour vraiment apprendre et comprendre une langue, je sentais qu'il fallait adopter une approche différente. Cette conversation me reste gravée dans la mémoire, car je ne connais pas la meilleure voie pour apprendre une langue. 

On peut aussi imaginer qu'une personne non anglophone entre dans un fast-food et sort son téléphone. Elle utilise l'IA pour commander. Bien sûr, ça peut marcher. Cependant, je me suis dit que cette personne pourrait vouloir arriver à un stade où elle n'aurait plus besoin de son téléphone pour commander. Elle aurait appris la langue ou aurait eu suffisamment confiance en elle pour commander parce qu'elle la comprenait. Peut-être a-t-elle suivi des cours d'anglais comme ceux que nous proposons à l'université, ou peut-être a-t-elle bénéficié d'un accompagnement personnalisé. J'y réfléchis peut-être trop, mais je suis vraiment curieuse de savoir ce que préfèrent ceux qui apprennent l'anglais. Quelle est leur préférence ? Utiliser leur téléphone pendant les 20 prochaines années ou apprendre vraiment la langue ? Si l'on travaille dans un domaine spécifique, avoir un téléphone comme traducteur/IA n'est pas idéal si l'une des alternatives est d'aider cette personne à apprendre la langue. C'est une question à méditer. 

 

Luke Kreider , le dernier orateur de la cérémonie de remise des diplômes, a conclu son discours par ce passage.

Certains d'entre vous ont vu le film Oppenheimer l'année dernière sur la création de la bombe atomique. Ce film montre la réalité historique. Une fois la bombe construite, ne pas l'utiliser devient irrationnel. Une fois la technologie utilisée, il devient insensé, voire dangereux, de ne pas en construire davantage et de plus grandes – et parfois, de les utiliser. On m'en a donné de nombreux exemples : une fois la technologie créée, il faut l'utiliser. Je sais que l'IA n'est pas une arme nucléaire, mais cette coercition technologique m'inquiète. Serons-nous finalement contraints de l'utiliser et de la façon dont nous l'utiliserons ? Quel sera le coût de cette conversion ? Pour moi, l'une des tâches humaines les plus précieuses, les plus moralement significatives et les plus profondes de la vie est de comprendre ce que nous pensons réellement, ce que nous voulons dire aux autres. À mon avis, l'un des plus grands risques moraux de l'IA est qu'il pourrait devenir extrêmement tentant, voire nécessaire, de laisser les robots penser à notre place, et donc de les laisser faire tout le travail dont nous avons besoin pour maintenir notre capacité à penser par nous-mêmes, à porter des jugements, à prendre des décisions et à tirer des conclusions, à penser avec nos émotions et notre corps, et à penser en dialogue avec le corps et les autres êtres humains. Je pense qu'en tant que communauté universitaire, nous devrions réfléchir à la manière d'utiliser l'IA de manière à nous soutenir et à cultiver nos valeurs fondamentales, en développant les capacités essentielles pour le type de vie que nous souhaitons.