Factfulness

L'un des textes de notre semestre est celui de Hans Rosling Factfulness: Dix raisons pour lesquelles nous nous trompons sur le monde – et pourquoi les choses sont meilleures que vous ne le pensez.  Je crois que l'un des grands atouts de ce livre est qu'il suscite des discussions et des échanges passionnants entre étudiants. Il fournit, dans les grandes lignes, un contexte permettant d'appréhender notre expérience d'études à l'étranger dans le cadre d'une réflexion plus large sur les systèmes internationaux et mondiaux et le développement. Dans nos journaux de la semaine dernière, nous avons demandé aux étudiants de réfléchir aux premiers chapitres de ce livre. Fidélité; Quelles idées fausses ont-ils pu entretenir par le passé ? Comment la perspective de Roslings a-t-elle influencé leur expérience de l'Équateur jusqu'à présent ? J'ai également sollicité des affirmations ou des critiques concernant le livre. Cette réflexion, soumise par Grace Hitt, est une réponse merveilleusement perspicace et réfléchie :

Par le passé, j'ai certainement eu recours à l'instinct de négativité. Rosling le définit comme « notre instinct à remarquer le mauvais plus que le bon » en raison « de la mémorisation du passé, du sélectif des journalistes et des militants, et du sentiment que tant que les choses vont mal, il est cruel de dire que les choses s'améliorent » (65). Comme Cade l'a mentionné lors de notre passage à Casa Goshen, notre génération a toujours entendu dire à quel point le monde est mauvais, ce qui signifie que nous avons, dans une certaine mesure, grandi avec cet instinct de négativité. Je pense, en particulier concernant le changement climatique, que la situation mondiale continue d'empirer, ou du moins ne s'améliore pas assez vite pour éviter une catastrophe. J'ai aussi tendance à m'attendre au pire ou à m'y préparer personnellement à cause de mon anxiété. C'est un instinct que j'essaie activement de contrer et contre lequel j'ai progressé.

 

Des tendances anxieuses ont également favorisé mon recours à l'instinct de peur. Rosling définit l'instinct de peur comme une vision du monde déformée qui nous fait percevoir le monde comme beaucoup plus dangereux que par le passé, alors qu'en réalité, il est plus sûr que jamais (106-107). Plus récemment, j'ai constaté que j'utilisais cet instinct face à la pandémie de COVID-19. Bien qu'il soit important et, selon moi, une marque de respect de porter un masque et de faire preuve de prudence, j'ai souvent tardé à assouplir les mesures préventives lorsque le risque était moindre. Par exemple, j'ai refusé de manger à l'intérieur avec d'autres personnes jusqu'à ce que je sois vacciné, et j'ai continué à porter un masque lorsque le Goshen College a levé son obligation et que les chiffres du comté étaient bas. Je pense que la négativité et l'instinct de peur sont liés, car une vision négative favorise la surestimation du risque, ce qui nourrit la peur.

 

Je dirais qu'aucun de ces deux instincts n'a eu d'impact majeur sur ma compréhension de l'Équateur jusqu'à présent. Au contraire, les chapitres consacrés à l'instinct de taille et à l'instinct de généralisation m'ont aidé à recadrer mon expérience. Rosling définit l'instinct de généralisation comme « le fait de regrouper par erreur des choses, des personnes ou des pays pourtant très différents » et de « nous faire supposer que tout ou chacun d'une même catégorie est similaire » (146). Comme antidote, Rosling recommande de rechercher les « différences ». dans les groupes » et « similitudes à travers groupes » (165).

 

FactfulnessLes quatre niveaux de revenus m'ont permis de réaliser que, même si ce n'est pas ce à quoi je suis habituée, ma famille d'accueil est relativement aisée dans le système socio-économique mondial. Ces niveaux de revenus m'ont également permis d'observer les personnes qui participent à l'économie informelle en vendant des produits dans les bus ou dans la rue, et je m'interroge souvent sur leurs conditions de vie.

 

De plus, j'ai constaté des similitudes d'opinions entre ma famille d'accueil et moi-même. Nous partageons une préoccupation pour les droits des femmes et un intérêt pour la justice. Malgré nos origines différentes, nous parvenons à un consensus, même sur des questions controversées comme l'avortement. Plus généralement, certains propos concernant les immigrants vénézuéliens à Quito me rappellent ceux concernant les immigrants latinos aux États-Unis. Les conseils de Rosling pour contrer l'instinct de généralisation m'aident à comprendre l'Équateur comme un pays diversifié et où les gens se préoccupent et réfléchissent à nombre des mêmes questions que nous aux États-Unis.

 

Factfulness Nous encourage à être plus attentifs au monde qui nous entoure et à aborder les gens et les situations avec ouverture d'esprit plutôt qu'avec pitié ou jugement. Je pense que cette approche du monde nous aide à être plus flexibles, plus reconnaissants et (paradoxalement, compte tenu d'une de mes critiques) plus centrés sur les relations. Une recommandation spécifique de Factfulness Ce qui n'a pas été mentionné précédemment, mais que je confirme, c'est la recommandation de Rosling de rechercher des chiffres à comparer à ceux que nous voyons dans les médias et d'examiner les taux plutôt que de simples chiffres bruts (143). Je suis d'accord avec Rosling sur la nécessité de « remettre les choses en ordre » (143). L'insistance de Rosling sur le fait que « le monde est bien meilleur qu'on ne le pense » pourrait apporter un espoir bien nécessaire aux personnes blasées ou épuisées par l'activisme et l'état du monde (51).

 

Bien qu'il y ait des aspects précieux de FactfulnessIl y a aussi des lacunes et des critiques à formuler. Premièrement, le ton de Rosling apparaît souvent incroyablement condescendant, comme lorsqu'il note dans l'introduction : « Je me suis beaucoup amusé à dire à tout le monde qu'ils étaient des empereurs nus, qu'ils ne connaissaient rien du monde » (11). Certes, Rosling était instruit, et certes, il en savait plus sur le monde que ces gens, mais cela ne signifie pas qu'il devait se montrer suffisant. Deuxièmement, Rosling fait parfois preuve d'un manque d'intérêt inquiétant pour les individus. J'ai trouvé cette attitude cavalière particulièrement choquante dans sa partie sur la mortalité infantile. Rosling minimise le deuil des familles, s'interrogeant : « Mais qui serait secouru par ces larmes ? » (131). Il n'est peut-être pas réaliste de pleurer chaque perte, mais je crois que laisser un espace à ce deuil permet de reconnaître la valeur intrinsèque de chaque personne et de respecter les personnes les plus proches de la perte.

 

Enfin, je conteste la description par Rosling du « miracle secret et silencieux du progrès humain » comme objectif ultime (51). Je ne pense pas que le progrès soit un concept universel. Au XIXe siècle, de nombreux Européens et Américains voyaient l'empire comme un progrès et un moyen d'apporter la « civilisation » aux peuples « non civilisés ». Aujourd'hui, nous reconnaissons que l'empire était pas Le progrès est un enjeu crucial, et nous devons désormais déconstruire et réparer les torts causés par les puissances impériales. Que pouvons-nous aujourd'hui concevoir comme un progrès qui soit réellement néfaste ? De plus, des personnes ayant des visions du monde différentes, comme celle exposée par la spiritualité autochtone que nous avons apprise auprès de Jonathan Minchala, définissent probablement le progrès différemment. Rosling semble privilégier le progrès selon un modèle économique, ce qui, à mon avis, néglige l'examen nécessaire des questions de justice et de durabilité. Globalement, je suppose que ce que j'attends de Factfulness c'est plus nuancé.

 

-Grace Hitt

Si vous souhaitez en savoir plus, voici un lien vers un outil en ligne intéressant lié au livre que nous avons encouragé les étudiants à explorer :

https://www.gapminder.org/tools/

Vous pouvez ajuster les critères et afficher des comparaisons entre pays entre des éléments tels que le revenu, l'espérance de vie, les taux de fécondité, l'éducation, les émissions de CO2, etc.